Давно хотел сделать сравнение двух широкоугольных объективов для байонета Никон F, теперь попробую это сделать. Буду опираться на свои субъективные ощущения и опыт эксплуатации данной оптики после нескольких поездок по стране и за ее пределами.
В течении последних двух лет я опробовал 3 разных 'ширика': Sigma 12-24 f/4 Art, Tamron 17-35mm f/2.8-4, Tamron 15-30mm f/2.8 G2. Здесь я сравниваю последние два (из них я оставил у себя один, а какой именно, скажу в конце заметки), а первый продал больше года назад. У Сигмы были достаточно большие искажения плоскости изображения, из-за чего им было непросто управлять, чтоб получить равномерно резкое изображение от центра до углов, к тому же диафрагма f/4 была не очень удачной для ночных съемок, я даже не мог найти звезды на экране liveview, чтоб корректно вручную сфокусироваться по ним. После продажи я приобрел Tamron 17-35mm f/2.8-4, а затем Tamron 15-30mm f/2.8 G2, надеясь, что последний мне даст всё, что нужно для счастья любого пейзажиста.
Ну и сразу отвечу, почему я не держал в руках "родной" Никон 14-24/2.8: это хорошая 'классика', но она уже устарела, по сегодняшним меркам, имеет свои недостатки (хроматика, блики, например; высокая цена). Да и по результатам большинства тестов в интернете, Tamron 15-30 выглядит более удачным и недорогим решением.
Итак, ниже представлены изображения двух Тамронов:
Эргономика у Tamron 15-30 явно лучше. Широкие прорезиненные кольца фокусировки и зуммирования имеют плавный ход, тогда как у Tamron 17-35 кольцо фокусировки при работе автоматики вращается (да, такое нынче редко где встретишь!), а в ручном режиме двигается слишком свободно. При зуммировании также немного увеличивается длина (передняя его часть выдвигается не больше сантиметра). У обоих объективов присутствует защита от влаги.
Что по-поводу веса? Имеем разницу между 1100 г. (у Tamron 15-30) и 460 г. (у Tamron 17-35) в 640 грамм. Если критичен малый вес для путешествия, например, лучше взять меньший объектив, а для съемки свадеб лучше подойдет тот, что больше, но с возможностью стабилизации изображения.
Насколько отличается угол зрения на 15 и 17 мм фокусного расстояния (ФР):
После оценки разных изображений, сделанных с помощью обоих объективов за последний год, я убедился, что с резкостью у обоих всё в порядке, и что в выборе между ними должны играть роль другие параметры. Но все-таки, для отчетности, установил дома штатив и сделал снимки на двух диафрагмах: f/2.8 и f/5.6. Фокусировался в центре кадра с помощью автоматики в режиме liveview. Обработки снимков не делал, они экспортированы из Lightroom с настройками по-умолчанию.
Что можно сказать по приведенным 100 % кропам из центра? Картинки похожи. Резкость у 17-35 немного выше, хроматические аберрации (ХА) тоже чуть выше - заметна фиолетовая каемка на металлическом креплении для ремня. Зато у 15-30 на этом месте - желтая каемка.
А что наблюдаем в углах на открытой диафрагме? У 15-30 чуть выше резкость, чуть больше ХА, немного светлее изображение - меньше эффект виньетирования.
С уменьшением диафрагмы до f/5.6 резкость в центре кадра почти идентичная (поэтому здесь не привожу эти кропы), а в углах изображения у 17-35, как ни странно, резкость заметно выше, чем у 15-30, а ХА меньше заметны. Данное искусственное сравнение подтвердило мои выводы, сделанные при обработке разных пейзажных снимков. При этом 'рисунки' (rendering) у объективов отличаются, а какой лучше, сказать непросто.
Теперь приведу несколько реальных снимков, чтоб продемонстрировать некоторые наблюдения и мысли по поводу других параметров изображения.
Что меня в некоторых случаях раздражало при использовании объектива 17-35 - это отображение лучей солнца при зажатии диафрагмы. При высоком увеличении показывалась эдакая 'перистая' их структура:
А вот другой случай, где данная 'перистость' не наблюдается:
Должен сказать, что 'перистость' наблюдается и у Tamron 15-30, но в меньшей степени. И я бы вообще не использовал ни один из упомянутых объективов для съемки солнца в голубом небе, результат будет всегда "через чур".
Кроме того у Tamron 17-35 только 7 лепестков диафрагмы, в отличие от Tamron 15-30 с девятью, поэтому лучей солнца отображается тоже меньше (14 против 18). Какой вариант лучше? Неочевидно. Зато у Tamron 15-30 диафрагму можно закрывать до f/22 на всем диапазоне ФР, а у Tamron 17-35 соответствие значений ФР и открытой/закрытой дифрагмы меняется следующим образом:
17 мм: f/2.8 - f/16
20 мм: f/2.8 - f/16
24 мм: f/3.2 - f/18
28 мм: f/3.5 - f/20
35 мм: f/4 - f/22
Об этом, кстати, большинство обзоров и описаний умалчивают. То есть, когда нужно зажать апертуру до f/22 для отображения длинных солнечных лучиков в кадре, Tamron 15-30 подходит лучше.
Зато при ночной съемке Tamron 17-35 показал себя очень неплохо. Кома (кометообразное отображение звезд в сторону центра кадра), астигматизм (различие резкости в горизонтальном и вертикальном направлениях, что выглядит как крестообразное растягивание точек света) и ХА минимальны даже на открытой диафрагме f/2.8. Чтоб их разглядеть, мне пришлось увеличить угол кадра снимка до 300 %. Сам снимок, сделанный у арки Bridge в Шпицкопе, привожу немного дальше. Проблем с фокусировкой по звездам в режиме liveview у меня не возникло.
Ниже выкладываю несколько интересных кадров, сделанных с помощью обоих объективов.
Обещал сказать, какой объектив я у себя оставил, в результате сравнения... Это Tamron 17-35mm f/2.8-4. Другой объектив обычно начал оставаться во время путешествий дома, поэтому я его продал. Но могу сказать, что оба хороши, надо просто выбирать нужный инструмент под конкретную задачу. Для съемки пейзажей в далеких, а особенно в пеших, походах мне лучше подошел Tamron 17-35.
Преимущества:
- отличная резкость по всему полю кадра;
- минимальные ХА, кома, астигматизм, а в сочетании с диафрагмой f/2.8 это всё позволяет делать ночные снимки;
- возможность использовать фильтры;
- малый вес (всего 460 грамм);
- небольшой размер (помещается в любой сумке);
- невысокая цена;
Недостатки:
- минимальная диафрагма - 'только' f/16 на ФР 17 мм;
- отсутствие стабилизации изображения;
- кольцо фокусировки вращается при работе автоматики;
Комментариев нет:
Отправить комментарий